Мир заключается лишь на условиях победителей. За это и идёт вечная борьба. Ялты бывают разными!
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.
==
Недавно, в посте от 17 июня: Все говорят о мире, но на своих условиях. За это и воюют! Иисус пришел с миром, но не для всех? уже пояснял свою позицию, но ситуация постоянно вертится вокруг "войны и мира" и обсуждения этой темы, думаю, не прекратится да тех пор, пока существует наша планета, населенная людьми. Ибо, нет ничего более постоянного и вечного, в человеческой жизни, чем борьба за территории и влияние, вокруг трех основных дорог, по которым разные группы, движутся: победитель устанавливает правила, горе побежденным, каждому - своё.
==
Эту встречу ещё долго будут вспоминать... многие с большим разочарованием, многие с облегчением.
==
В российских СМИ, в очередной раз, дан старт болтовне и вангованиям, вокруг мирных планов, которые Кремль, несмотря на то, что он никогда от переговоров ( на своих условиях), не отказывался, всерьез, имхо, не воспринимает.
Давайте сразу к аналогиям, чтобы было проще:
Между Арменией и Азербайджаном, вновь пошли разговоры, о заключении мира, к которому, якобы, готовы обе стороны, но что на самом деле?
В Грузии, по-прежнему поднимаются тосты - пустышки о мирном возвращении Абхазии и Ю. Осетии.
В общем, ярмарка тщеславия и лицемерия, по-прежнему в силе и человеку, особенно во власти, крайне сложно показательно выпороть лжецов и лицедеев, чтобы другим неповадно было кривляться и возводить этот позор, в культ.
Давайте коротко совершим пробежку по "мирным планам", отталкиваясь от прошлого текста:
Азербайджан - Армения.
Годы болтовни и игры по непонятным правилам для тех, кто понимал изначально, что победить он может лишь силой.
На данном этапе победа Азербайджана гарантировала ему "мир на своих условиях".
А теперь честно скажите, каков мир на условиях Армении? И как можно его добиться, без победы над противником, путём компромисса?
Просьба, не кривляться и не писать заведомых глупостей, продиктованных людьми в напудренных париках и бабских колготках?
Очень много слов про Зангезурский коридор?
Неужели есть кто-то, всерьез считающий, что и этот вопрос может быть решен, без победы одних, и поражения других?
Нет, не обязательно на поле боя. Когда я пишу о победе и поражение, речь ведь не только о пушках и арбалетах. Многие страны, в критические моменты, частенько поджимают хвост и уступают, так как видят в этом единственный способ к "прогрессу и демократии".
Как будет в конфликте двух южно - кавказских государств, не знаю. Разумеется, понятно, что те, кто хочет это сделать - сделал бы, если бы не те, кто этого не хочет и делает всё, чтобы не допустить.
Пока - так. Хотите, в комментариях, можем поговорить о тех, кто этого хочет, а кто - не хочет. Не про армян и азербайджанцев, а про других...
==
Грузия - "Абхазия и Ю. Осетия".
Можно ещё сто лет лицемерить и обещать, но без поражения России в противостоянии с Западом, Грузия не сможет получить шанс принудить к миру, признанные Москвой, после 080808, республики.
Каков мир на условиях Грузии, все прекрасно знают. А как, без победы, его добиться? Да никак! И на компромисс никто не пойдет с Грузией, если их не принудят, а они не подчиняться. Или вы думаете иначе?
Будь моя воля, я бы запретил "ментальный триппер", когда взрослые люди заражают детей лицемерием и липким, совершенно пустым пафосом, с детства... подменяя понятия и делая из них, подобие самих себя: пост от 28 мая: Чего стоят тосты о возвращении Грузией - Абхазии и Ю. Осетии?
При сильной России у Грузии также есть шанс, но мизерный и крайне маловероятный. Да и Грузии он, на сегодняшний день, совершенно не подходит.
==
Молдова - Приднестровье (Гагаузия).
Промахнётся "русский Акела", получим одну реальность, в которой Кишинёв и Запад будут иметь шанс взять под свой контроль эти земли.
Не промахнётся и тем более, если ВС РФ дойдут до Одессы, вопрос будет решён совершенно по иному.
Есть, по вашему, компромисс в этом вопросе? Нет его! Да и вообще, отстаньте уже от этого фальшивого и бесполого слова.... за ним нет ничего, кроме "мира на условиях победителя и признания поражения, проигравшими, только с возможностью покривляться и как-то сохранить лицо".
==
Турция - Северный Кипр.
Турки будут драться со всем Западом, в случае, если тот попытается восстановить территориальную целостность Кипра.
Или, вы считаете, что в Турции может появиться свой Никол Пашинян, который ради возвращения "домой, в Европу" и из-за "предательства Лукашенки", сделал, якобы, то, что сделал?
Или, быть может Саакашвили, даже потерю 20% территории называвший большой победой над "империей зла", так как после такой ошибки, Америка не простит русских, Запад нам поможет и Россия как империя, обречена на скорую гибель, "либо сегодня вечером, либо, завтра утром".
Теоретически, такие люди появиться могут. Но турки, это далеко не только Стамбул, Анкара или Измир. Турки, имперская нация и такое крайне сложно себе представить.
==
Маленький, но гордый Израиль (США и ЕС) и арабы?
Есть вопросы? Без комментариев! Шольц в кипе - вам в помощь!
==
Китай - Тайвань.
Если Поднебесная ещё 500 лет будет самоудовлетворяться китайскими предупреждениями, всё останется там же, где и сейчас:-)
Но разве это, по вашему, то, что КНР считает справедливым миром? Нет конечно. Китай очень хочет вернуть себе Тайвань. Но, в отличие от России, он не готов к драке на кулаках и предпочитает традиционную позу. Пока - так.
Его противники, прекрасно понимают характер Китая и именно поэтому, главная борьба у Запада с Россией. Она и есть - главный вызов и сила, способная соблазнять своей идеей многие страны и народы. А какая идея Китая, я сейчас не об экономике - соблазнительна? :-)
==
Очень много примеров, в том числе, в Европе.
Ну вот, хотя бы возьмите венгров? Вы всерьез считаете, что если венгр не атеист, гей - активист или какой-нибудь левак или либерал - троцкист, он не переживает из-за части Трансильвании и того, что Сталин взял и нарезал Украинской ССР?
А вы спросите у венгра про компромисс и мир на его условиях?
Спросите у поляка?
У фламандца спросите, а потом у валлона?
У корсиканцев спросите, что они считают справедливым миром, у каталонцев, и ирландцев?
Спросите у мексиканцев, курдов и так далее... Мой пост от 22 сентября 23: Каждый народ заслуживает, что имеет?! О фатализме и возможности изменить ход истории
Но, всё дело в том, что каждый играет так, как умеет.
А его обманывают и объясняют, или, скорее, он сам рад обманываться, что всё дело в нарушении "международных правил" и есть некий мир, который всех может устроить?
Да нет такого мира!
Не будет тушканчик или какой-нибудь кролик, жить в одной берлоге с медведем или быть равноправным членом львиного прайда.
Да, Богом и природой, людям дана возможность меняться и становиться сильнее. Ну, или слабее, это уж, кому - как.
Но, как правило, многие, вместо этого, предпочитают верить в сказки и напяливать на себя стеклянные бусы.
Красивые и благородные слова - "мир" и "компромисс".
Но, мне кажется, людям надо чётче отдавать себе отчёт в том, что за этими словами, на самом деле, стоит.
За миром, всегда стоит победа и поражение. ВСЕГДА!
Опровергните эту мысль?
Кстати, и сейчас в острейшем, после второй мировой, конфликте Запада и России, можно, при желании, найти борьбу за мир и компромисс, но, на условиях победителя.
Давайте на этом и завершим.
Опять разговоры, опять, конспирология. Индусы, китайцы, немцы, хороводы вокруг какой-то хрени, изначально нереальной, но, за неимением лучшего, многие болтушки - эксперты и журналисты, носятся по кругу вокруг этого.
План Шольца, план Моди, план Зеленского, план Трампа, план "прибалтийсих львов" и инициативы гей - активистов за мир во всём мире.
Да нет никакого мира, особенно, в острейшем, после второй мировой войны, конфликте Запада и Росссии. Как не было мира, после первой мировой, и второй мировой.
Была остановка конфликта. После второй мировой, Россия получила, в целом, что хотела. А Запад уступил очень много, но, сумел сохранить себя - после второй мировой.
Если бы Москва испугалась и не нашла быстро, чем крыть, думаю, ядерный шантах - прогресссом и демократией - империи зла, быстро привел бы к слому ялтинских договоренностей. И мир бы вошел совершенно в иной цикл, где "англосаксы" дали бы фору порывистому и взбалмошному Алоизовичу.
После первой, Германия была разгромлена и унижена, и все понимали, кроме импотентов и кастратов, что если немцев таковыми не сделать, они непременно пожелают взять реванш, тем более, у французов.
Да, мир держался долго, на условиях победителей. Ялта, возможна, и сейчас... Но, для этого русским нужно победить или по крайней мере, почти победить.
Если они проиграют, никакой Ялты не будет.
А вот если США решит, что нет смысла больше бодаться с "империей зла" и пусть берёт, что уже взяла и создает "зону безопасности", вместе с Западом, на оставшейся части Украины, это будет другим уже компромиссом, который, конечно, никакой не компромисс, а унижение и повод для самоубийства для лидеров одной из сторон.
Не может русский царь, без гарантий и без отзыва своих же решений, вопреки Конституции РФ, пойти на мир!
То есть, физически, может, но вы ведь понимаете - это, на самом деле, не мир, а частичная капитуляция. Если, конечно, называть вещи своими именами.
Вы верите, что Россия на это может пойти? :-)
Я за то, чтобы поражение и победу, всегда называть своими именами, а не кривляться и лгать постоянно.
Конечно, Армения проиграла Азербайджану в военном конфликте.
Конечно, Сербия проиграла Западу.
А греки - туркам.
Разумеется, Грузия потерпела поражение от РФ.
Аргентина - от Британии.
Ирак - от США.
США - от Вьетнама.
Россия и США - ушли из Афганистана. Нет, не ради мира, а потому, что ушли, то есть, не добились своей цели.
Конечно, СССР проиграл в холодной войне, и Россия бездарно потеряла добытые "империей" - железом и кровью, территории, благодаря "святым годам" и царю - пьянице. Всё это последствия победы прогресса и демократии для одних, и унижения и катастрофы, для других.
И конечно, на сегодняшний день, де-факто, Украина потеряла такие территории, которые никто, в таком объеме, в новейшей истории, даже близко, не терял.
Я сейчас не о крахе государств, которых не существует или не об объединениях, а о территориальных приобретениях в ходе конфликтов, одной стороны, за счёт другой. Даже гитлеровская Германия, напомню, не перестала существовать, а через несколько уже лет превратилась в одном из самых успешных европейских государств. Но, разумеется, она потерпела крах, так как русские взяли Берлин и подчинили себе пол- Европы.
Если можете меня опровергнуть, напишите. И конечно, надо быть очень "искренним и честным":-), чтобы, будучи союзником, рассказывать, что "на самом деле это никакое не поражение. А чуть ли не победа :-)
Так и живём и "мироточим", пытаясь обмануть всех, а в итоге, обманывая самих себя...
