Самое главное из искусств

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Несмотря на всю закрытость такой темы как, "война в Чечне", недостатка в документальных фильмах, рассказывающих о ней, не чувствуется. Это если говорить о количестве. С качеством - хуже.

Документалистика, как и любой другой вид искусства, жанр, требующий не только "красивых кадров" и изящного монтажа. Он требует глубокого понимания сути проблемы и ответственной гражданской позиции.

Недавние кинопоказы в Нью-Йорке, Вашингтоне и Москве оставили после себя двойственное чувство. С одной стороны, это была радость за то, что наконец-то, фестиваль "чеченского кино, о необходимости которого так долго говорили мы все", наконец-то состоялся. С другой стороны, недоумение вызвал тот факт, что собственно чеченская сторона была в нем представлена очень слабо. А точнее будет сказать, что представлена она была скорее косвенно. Кто-то усмотрит в этом "зловещий заговор": "чеченцам не дают рассказывать о самих себе!"

Кто-то скажет: "чеченцы не могут снимать кино". Оба утверждения - ложны. Хотите снимать кино? Пожалуйста, снимайте! Пишите грамотные сценарии, находите необходимые финансы, и снимайте! Все остальное - политика и случай. Законы одинаковые для всех. "Заговор" - излюбленная тема бездарностей и бездельников.

В той программе, которая демонстрировалась не так давно в "Сахаровском Центре" в Москве, было, как минимум два фильма, снятые чеченцами. Я говорю о "Недетских Историях" Имаевой и "Мой город Грозный" Шерипова (кажется, устроители показов в США, эти фильмы в программу не включили). И для меня факт присутствия именно этих двух фильмов оказался очень интересным. Есть и другие фильмы, снимаемые чеченцами, но, надо сказать прямо - все это образцы чистейшего дилетантизма и имитации. А проще - киномусор, о котором даже не стоит и говорить. Но чем же интересны именно эти два фильма? Оба фильма какие-то лауреаты, где-то показывались и немногочисленному зрителю, интересующемуся Чечней, известны. Фильм Шерипова снят после первой войны, фильм Имаевой - уже в начале нынешней. Но разница в них не только временная. "Мой город Грозный" значительно лучше по качеству. Я говорю о техническом превосходстве. Может быть, операторская работа не была всегда на высоте, но фильм снят на профессиональном оборудовании, смонтирован в студии. В нем даже поет народный артист России, Иосиф Кобзон. Этот фильм не столько о войне, сколько о том, что того Города, в котором рос автор, уже нет. Словом, романтическое прощание с детством. Только в самых последних кадрах, автор словно вспоминает об озлобленных и переживших чудовищную трагедию людях, которые, на самом деле и есть главная жертва войны. Но это только на мгновенье, которое удивляет своим неестественным в этой картине присутствием. Для Инала Шерипова, главное здесь сам он и его личная тоска по разрушенной школе, в которой он учился. Школу, кстати сказать, после первой войны восстановили, в новую - уничтожили опять, и, кажется, снова будут восстанавливать.

В фильме Имаевой - Имаевой нет. Как нет и дорогостоящего оборудования, профессионального монтажа, операторов с Betacam. Нет в нем и поющего Иосифа Кобзона. В нем поют дети. И даже уже не дети, а маленькие старички, так рано увидавшие войну, смерть, геноцид. Они увидали все это очень близко и теперь совершенно точно знают нечто такое, от чего у нас сжимаются сердца и седеют виски. Но дети восприняли это совершенно естественно, как часть открывающегося им мира. О том, что он может быть иным, добрым и светлым, они знают от нас, взрослых. Они знают это и соглашаются притвориться поверить нам. Но где-то в глубине сердец этих маленьких старичков сидит иное понимание жизни, их личный опыт, который намного сильней рассказов взрослых. И в этом наша вина и наша общая трагедия. Об этом и фильм.

Фильм Шерипова, гладко причесанный и красиво уложенный можно показывать где угодно. На любом фестивале. Из-за его дозированной грусти и приличного технического качества. Фильм Имаевой тоже показывают, но по другим, гораздо более важным причинам...

Конечно, два хорошо сделанных документальных фильма - это явление в национальной культуре, но о национальном кинематографе говорить еще рано. Нужны традиции, нужна школа. Нужны мастера, обладающие, как уже говорилось выше, ответственной гражданской позицией, а не желанием "обслуживать политические интересы", где действующий президент становится живым воплощение Геракла и горьковского Данко.

"Из всех искусств, для нас самым важным является кино". Это слова Ленина. Вождь мирового пролетариата совершенно четко знал, о чем говорит. Но это политический подход. Для нас же, простых смертных, из всех кино, самым важным является искусство. И ситуация с документальными фильмами внушает оптимизм, правда вполне умеренный...

Что касается игрового кино, то тут сложнее. Даже если приплюсовать фильмы, снятые о Чечне или с участием чеченцев в советское время, то все равно придется констатировать тот факт, что национального кинематографа у нас так и не возникло. Какие-то надежды на это были в конце 80-х годов - тогда общественность очень активно собирала деньги на фильм о национальном герое чеченцев - абреке Зелимхане. Суммы жертвовались немалые, но никто не увидел даже сценария. Потом, в начале 90-х, в уже независимую Чечню каким-то чудом занесло Эдуарда Володарского, который рассказывал о своей работе над сценарием к кинофильму о шейхе Мансуре. Чем закончилась его работа, то же не известно, но ни сценария, ни тем более фильма мы так и не дождались. Потом была первая война, странно-жутковатые годы после нее, и вот война новая.

Около двух лет тому назад, информационные сайты ЧРИ облетела новость - снят первый игровой фильм на чеченском языке. Презентация фильма была в Тбилиси. В основу сценария положена поэма Яндарбиева "Оружа". Фильм снят чеченцем, молодым выпускником местного киноинститута. Ректор этого учебного заведения отметил высокий уровень профессионализма в работе выпускника. Сам фильм снимался где-то в Чечне (не понятно только когда и как) и роли в нем исполняли артисты Чеченского Драматического Театра им. Нурадилова. Пытаясь достать копию этого фильма, мы выяснили одну забавную деталь - режиссером оказался не "молодой и талантливый выпускник", а совершенно другой человек. Все что мы смогли узнать о нем, так это то, что он тоже чеченец, работавший в свое время на Государственном телевидении ЧРИ. "Талантливый же выпускник-режиссер" был на этом фильме оператором. И примерно в тот же период появилась следующая информация: "В Панкисском ущелье Грузии чеченский кинорежиссер Мурад Мазаев приступил к съемкам художественного фильма на чеченском языке с участием студентов из тбилисского театрального института им. Шота Руставели. Как сообщил молодой постановщик, нехватка денежных средств сказывается на качестве работы, но, тем не менее, отметил Мурад Мазаев, грузинские драматические актеры очень старательно вживаются в роли чеченцев, в связи с чем фильм может внести весомый вклад в развитие чеченского национального кино". Факт того, что грузинские студенты актерского факультета, вживаясь в роли чеченцев, вносят весомый вклад в развитие чеченского национального кино, по-видимому, впечатлил Анну Политковскую, которая написала статью о Мазаеве и его фильме.

Спустя некоторое время, чеченские информационные сайты снова облетела радостная весть: снят первый чеченский игровой фильм! Вначале было полное ощущение дежа-вю. Как, снова "первый"? Ведь "первый" уже был! Но радость была столь велика и поздравления столь многочисленны, что фильм Мазаева "Маршо" ("Свобода"), условно посчитали "самым первым вторым" чеченским игровым фильмом, потому как "самый первый первый" был все же снят по упоминавшейся уже поэме Яндарбиева. Но это мелочи. И с каждой новой информацией становилось понятно, что и это не предел. Фильм Мазаева длится всего 38 минут. Стало быть, он не полнометражный. Этот факт оставляет для нас счастливую возможность насладиться появлением "самого первого третьего" чеченского игрового фильма, продолжительностью больше часа. Потом, по логике, должен появиться "самый первый четвертый" фильм из двух серий. Потом сериал. Потом фильм в двух сериях и с чеченскими актерами, операторами и монтажерами. Но уверяю вас, все это ни в коей мере не отразится на "становлении национального кинематографа", потому как для этого становления нужен не просто "первый", а "первый хороший чеченский фильм". А вот с этим-то у нас как раз и есть проблемы...

Теперь собственно о фильме. Сюжет его прост, как комсомольская песня о строительстве Байкало-Амурской магистрали: любовь, комсомол и весна. Вот война. Вот парень идет на войну. Гибнет. Ему на смену, придет другой. Убьют его - будет третий. Процесс не остановить. Любовь в фильме - только лишь добавляет трагичности финалу. Но в целом, выбор правильный, и парень идет на войну. Цитата из интервью Мазаева Политковской: "Смысл финала понятен: ничего не заканчивается со смертью одного бойца: убьют одного - встанет другой, убьют и этого - в семье подрастает самый младший брат". Вот такая сухая и простая концепция. "Жалко, конечно, но что поделать... Выбора-то нет..."

А ведь все не так. Ведь выбор есть и сам молодой режиссер хорошо его знает, но, почему-то умалчивает о нем. Вместо того, что "вставать и гибнуть", можно закончить тот же институт кино, к примеру, и снять фильм о том, как преступна и жестока эта война, и как жизненно необходимо для нас же самих перестать гибнуть на ней. Такой фильм был бы честнее и нужнее, чем тот, после просмотра которого, "не остается выбора". Разбирать все остальное не имеет смысла, так как фильм Мазаева примитивен, и, на мой взгляд, интересен только тем, что был снят в Панкисском ущелье.

Пожалуй, это первый критический отзыв о фильме Мазаева. Все остальные рецензии составлены только лишь в восхитительной степени. Составители - люди от кино далекие. Главную заслугу видят в том, что он, фильм, "первый и на чеченском языке". Категории для искусства, скажем, несколько сомнительные. Те же, кто в кино разбираются и не делают из него политики, скажут, что сценарий - бедный, актерские работы - невыразительные. В целом, очень типичная и сырая студенческая работа. Об идее фильма мы уже говорили. Конечно, бывают и гениальные студенческие работы, "Каток и скрипка" Тарковского, например. Но, к сожалению, не все окончившие институт кино становятся гениальными режиссерами. Как и не всякое кино - шедевр.

Разумеется, фильм Мазаева - это явление. Отрицать этот факт было бы наивно. Но явление, больше имеющее отношение к политике, нежели к искусству. Сторонники фильма закрывают глаза на все эти "недочеты". У них заготовлено объяснение: "денег не было..." А в качестве положительных сторон, почему-то упоминаются те сцены, в которых герой молится, или берет ритуальное омовение для молитвы... Ну не знаю, наверное уложившись в небольшой бюджет и 38 минут, можно было бы снять очень хороший учебный фильм о том, как правильно совершать намаз. Но какое отношение это имеет к искусству?

Опубликовано 29 октября 2003 года