Букулов в последнем слове заявил о непризнании вины в покушении на Плиева

Гособвинение в ходе судебного процесса не изменило своей позиции

Букулов обвиняется в покушении на убийство, то есть в умышленных действиях, направленных на причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам. Данное преступление квалифицируется по ч. 3. ст. 30 - ч.1. ст. 105 УК РФ и относится к категории особо тяжких, сказал гособвинитель в прениях.

По словам прокурора, допрошенный в судебном заседании Букулов не признал вину в инкриминируемом ему преступлении, при этом отрицал наличие умысла на убийство Плиева.

"Несмотря на то, что подсудимый Букулов свою вину не признал, считаю, что его виновность полностью доказана совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств", - сказал прокурор.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств прокурор просил учесть наличие малолетних детей у Букулова, его явку с повинной, а также то, что он не состоит на учете у врача-нарколога и не наблюдается у психиатра, положительно характеризуется по месту жительства.

Прокурор попросил назначить Букулову наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и зачесть в срок лишения свободы период задержания и содержания подсудимого под стражей.

Адвокат потерпевшего утверждает, что Букулов не стрелял в Плиева

От имени потерпевшего Плиева в прениях выступила его адвокат Римма Бицоева.

По ее словам, Плиев считает, что на скамье подсудимых находится не лицо, которое совершило против него деяние.

В ходе его допроса в качестве потерпевшего на предварительном следствии Плиев заявлял ходатайство о том, что Букулов в отношении него никаких противоправных действий не совершал. "В отношении него противоправные действия совершил гражданин Цкаев", - сказала она.

О том, что в отношении Плиева было совершено преступление Цкаевым, говорит то, что во время предварительного следствия, находясь в реанимационном отделении, в ходе предъявления ему лица по фотографии для опознания из трех предъявленных ему фотоснимков он сразу опознал лицо, которое стреляло в него, заявила Бицоева.

Далее 1 ноября 2015 года во время следственных действий при предъявлении лица для опознания Плиев также опознал Цкаева, отметила она.

По словам Бицоевой, именно свидетельница Аида Золоева первой опознала по предъявленным ей для опознания фотографиям Цкаева, хотя потом изменила свои показания.

"Первоначально она показывала признаки, по которым она его опознала. Мой доверитель также указывал на указанные признаки, которые никак не соответствуют лицу, в настоящее время находящемуся на скамье подсудимых", - заявила адвокат Плиева.

Бицоева попросила вернуть дело на дополнительное расследование для того, чтобы установить истинное лицо, которое совершило преступление в отношении омоновца.

Защита Букулова объяснила его выстрел в Плиева необходимой обороной

Букулов не признал вину в совершении покушения на убийство и пояснил, что умысла причинить смерть потерпевшему он не имел, а пытался защитить свою жизнь от действий и ударов потерпевшего, сказала в прениях адвокат подсудимого Лариса Дзарданова.

Она считает, что обвинение в покушении на убийство не обосновано, так как доводы, приведенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

"Исходя из объективной оценки фактических обстоятельств дел,а усматривается, что действия Букулова, выразившиеся в произведении одного выстрела, были направлены на оборону от возникшей опасности его жизни со стороны Плиева и желанием остановить опасные удары, которые тот продолжал наносить ему после того, как сбил с ног", - сказала она.

По словам Дзардановой, Букулов ранее не был знаком с Плиевым, и поэтому у него не было умысла причинить вред здоровью потерпевшего, а также совершить на него покушение, никаких неприязненных отношений между ними не было.

Она полагает, что при таких обстоятельствах действия Букулова следует квалифицировать по ч. 1.ст. 37 УК РФ как выстрел в целях необходимой обороны вследствие неправомерного поведения потерпевшего.

Более того, Букулов сам явился с явкой с повинной, сдался правоохранительным органам, сообщив о содеянном, тем самым способствовал раскрытию преступления. Подсудимый надеялся на объективное и справедливое расследование дела, отметила его адвокат.

"В настоящее время Букулов глубоко раскаивается и сожалеет о содеянном, поскольку в результате случившегося неумышленного причинения вреда здоровью потерпевшего Плиева... погиб его близкий друг Цкаев", - сказала Дзарданова.

По ее словам, у Букулова имеются трое маленьких детей, супруга, престарелая мать, являющаяся инвалидом второй группы и нуждающаяся в его заботе и присмотре.

Дзарданова попросила переквалифицировать действия подзащитного на ч.1 ст. 37 УК РФ (необходимая оборона) и освободить его из-под стражи в зале суда.

Второй адвокат Букулова Игорь Сикоев в прениях заявил, что позиция гособвинения о покушении на убийство основана на том, что, по их мнению, в Плиева было произведено несколько выстрелов, а деяние не было доведено до конца по независящим от обвиняемого обстоятельствам.

"Начнем с того, что из материалов дела не следует, что выстрелов было три. Мы это (о нескольких выстрелах. - Прим. "Кавказского узла") знаем из показаний потерпевшего Плиева и свидетельницы Золоевой", - сказал Сикоев.

Кроме того, по его словам, в материалах дела есть результаты генетической экспертизы, из которой следует, что на одежде Плиева обнаружена кровь Букулова.

Сикоев также коснулся вопроса о том, каким образом кровь Плиева могла оказаться на одежде Цкаева.

Согласно показаниям и Плиева, и Золоевой, на человеке, который стрелял, была не та одежда, которая была на Цкаеве, когда он умер в райотделе полиции, продолжил адвокат.

Он считает, что кровь Плиева могла оказаться на брюках Цкаева в результате попытки лиц, причастных к смерти Цкаева, "каким-то образом замести следы".

Наличие же крови Букулова на одежде Плиева подтверждает информацию в материалах дела и показания свидетелей о том, что ему был нанесен сильный удар или удары в лицо со стороны потерпевшего, уверен защитник.

Что касается Аиды Золоевой, то, по словам адвоката, в ходе судебного заседания было установлено, что ее показания противоречивы, она в них путается.

Золоева заинтересована в даче показаний, которые выгодны потерпевшему, считает адвокат.

"Все материалы дела и показания других свидетелей говорят о том, что выстрел был один. На месте преступления не было обнаружено ни гильз, ни других пуль из этого оружия. Экспертиза установила, что пуля была одна… Выстрел был один, и на основании этого делать выводы, что человек собирался убить другого человека, просто абсурдно", - полагает Сикоев.

Мотива никакого не было, Букулов с Плиевым ранее знакомы не были, отметил он.

Подзащитный действовал в рамках необходимой самообороны, и это было установлено в суде, полагает адвокат.

"Букулов произвел выстрел, чтобы напугать Плиева, чтобы тот перестал его бить,  но произошло то, что произошло - он попал в него", - сказал Сикоев, отметив, что подсудимый не целился в потерпевшего.

Адвокат также подчеркнул, что ни одна статья Уголовного кодекса не говорит о том, что нельзя защищаться с помощью огнестрельного оружия.

Букулов попросил суд разобраться в деле "по справедливости"

После этого в суде с последним словом выступил Марат Букулов.

"Я свою вину не признаю. Прошу разобраться в деле по справедливости и больше ничего. Умысла убивать я не имел", - сказал подсудимый.

Затем суд удалился в совещательную комнату. Оглашение приговора по делу намечено на 21 июня.

Комментариями от участников процесса или их представителей относительно прений сторон "Кавказский узел" пока не располагает.

"Кавказский узел" размещает материалы по делам, связанным со смертью Владимира Цкаева, на специальной тематической странице "Убийство Цкаева: пытки и полиция".