Защита заявила о нарушении прав Демерчяна при проведении повторной медэкспертизы

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

 Следствие по делу строителя олимпийских объектов в Сочи Мардироса Демерчяна провело повторную судебно-медицинскую экспертизу без уведомления и участия самого обвиняемого, грубо нарушив нормы Уголовно-процессуального кодекса, заявил адвокат Демерчяна Александр Бойченко. 

По версии Демерчяна, сотрудники полиции вставляли ему в задний проход лом, били боксерскими перчатками по голове и зубам, выбивая показания в краже кабеля. Следователи, к которым Демерчян обратился по факту избиения, отказали ему в возбуждении уголовного дела в отношении полицейских и возбудили уголовное дело против самого рабочего, обвинив его в ложном доносе и краже кабеля. Дела объединены в одно производство, состоящее из 11 томов. При этом, как заявляет Демерчян, "медицинская экспертиза по горячим следам не назначалась", хотя он настаивал на этом.

"Именно после избиения и пыток надо было фиксировать побои, но следователь даже не выехал на место, а вещдок в виде рубашки с кровью Демерчяна пропал. Протокол об изъятии рубашки составлен не был. Когда все улики были уничтожены за три года, то следствие решило проводить судебно-медицинскую экспертизу по документам, что само по себе является абсурдным", - заявил корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Александр Бойченко.

По его словам, даже к оформлению медицинских документов трехгодичной давности у защиты много вопросов. "Преступление пытались скрыть, а не раскрыть, - считает он. - В ходе повторного следствия так же уже трижды нарушены права Демерчяна, что мы видим, знакомясь с материалами дела, которые следователь готовит в суд", - говорит адвокат Бойченко.

В рамках повторного следствия 4 февраля Мардирос Демерчян был вызван на судмедэкспертизу. "Эксперт не осуществил указанных в постановлении следствия осмотров, а единственным привлеченным к экспертизе специалистом был стоматолог, хотя запроса на это не было. Согласно же документу, осмотр проводили четыре эксперта 22 декабря 2015 года в течение получаса. В этот день никакой экспертизы не было", -  заявил корреспонденту "Кавказского узла" Мардирос Демерчян.

По его словам, его "близко не было 22 декабря в бюро СМЭ №2". "Я даже не проходил в этот день мимо бюро и вписанных в заключение экспертов не видел", – заверил он. В заключении экспертов утверждается, что тяжесть побоев установить уже невозможно.

"На майских праздниках мы начали с Мардиросом по требованию следователя знакомство с вторичной медицинской экспертизой, о которой следователь даже не соизволил уведомить ни меня, как адвоката, ни самого Мардироса. Он просто поставил нас перед фактом, что такая экспертиза есть. На сей раз она проводилась за пределами Сочи, в Краснодаре, уже шестью экспертами, которых мы в глаза не видели. И выводы экспертов на 11 листах совсем не соответствуют тем показаниям, которые давали медики на суде", - рассказывает Александр Бойченко.

"Вся вторичная экспертиза направлена на доказывание без осмотра самого Демерчяна, что проблемы в заднем проходе, с выбитыми зубами и гематомами - это давние проблемы, которые обострились после пребывания в полиции. Так, эксперты указывают, что "трещины в заднем проходе могли появиться вследствие запоров", а "зубов уже не было до посещения полиции", - сказал адвокат.

Согласно заключению экспертизы от 27 апреля, шесть специалистов-экспертов в разных областях медицины, представляющих ГБУЗ "Бюро СМЭ" в Краснодаре, на основе медицинских документов Мардироса Демерчяна, копии заключения экспертов из Сочи и других материалах уголовного дела сделали вывод, что все заявления обвиняемого о побоях в полиции являются несостоятельными.

Адвокат сочинского филиала Московской городской коллегии адвокатов "Дело" Леонид Ерченко разъяснил корреспонденту "Кавказского узла", что при проведении любой экспертизы следователь должен руководствоваться статьей 198 УПК РФ. Согласно этой статье лицо, в отношении которого проводится экспертиза, имеет право "знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту".

"Если следователь нарушил требования статьи 198 УПК РФ, то это - формальное основание к отмене обвинительного заключения на стадии следствия, если оно еще не утверждено, и основание для возвращения дела прокурору из суда", - отметил Ерченко.

По его словам, "следователь обязан вынести постановление о назначении экспертизы". "Под роспись ознакомить с ней обвиняемого, который имеет право ходатайствовать о назначении других экспертов, о рассмотрении дополнительных вопросов, о личном участии в проведении экспертизы, о чем следователь составляет протокол и выносит соответствующее постановление. Если этих материалов нет, то такая экспертиза не может считаться законной, потому что нарушает права обвиняемого", - говорит Леонид Ерченко.

Следователь по делу Демерчяна отказал корреспонденту "Кавказского узла" в комментарии, сославшись на тайну следствия.

На "Кавказском узле" в разделе "Персоналии" опубликована биография Мардироса Демерчяна.