Свидетель по делу Рахаева дал против него показания на суде в Черкесске

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

На процессе по делу бывшего заместителя начальника ОВД Черкесска Руслана Рахаева продолжился допрос свидетелей обвинения. Сотрудник полиции Альберт Братов подтвердил показания своих коллег, что у доставленного в здание ОВД Дахира Джанкезова не было следов побоев. Адвокат Рахаева заявил отвод прокурору, посчитав, что гособвинитель не заинтересован в рассмотрении всех версий событий, приведших к смерти задержанного. 

Как писал "Кавказский узел", 8 июля 2013 года суд приговорил работавшего замначальника Черкесского ОВД Рахаева к 13 годам лишения свободы, признав его виновным в превышении полномочий и умышленном причинении задержанному Дахиру Джанкезову тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть. Верховный суд Карачаево-Черкесии отменил приговор и вернул дело в суд первой инстанции. Обвинение против Рахаева строится на показаниях оперативных работников ГОВД Черкесска. 25 декабря сотрудники полиции Василий Крикса и Кадыр Бахадуров заявили о попытке Рахаева скрыть обстоятельства смерти Джанкезова. По просьбе подсудимого в дело вступил новый адвокат Петр Заикин.

На заседании 10 февраля показания давал Альберт Братов – один из оперативных сотрудников, участвовавших в задержании Джанкезова. Он повторил показания своих предшественников, оперативников Тамова и Бахадурова, о задержании и доставлении Джанкезова сначала в опорный пункт полиции, а затем в ОВД, где он скончался в течение часа, передает корреспондент "Кавказского узла".

По словам Братова, решение о задержании Джанкезова в ночь с 6 на 7 октября 2011 года принималось по устному указанию Рахаева. Сам Братов, по его словам, как молодой сотрудник, "не участвовал в принятии решения о задержании Джанкезова, а затем и Джатдоева, а также в удержании первого в течение всей ночи до утра в помещении опорного пункта".

Братов отметил, что Джанкезов не был доставлен после задержания в дежурную часть ОВД по Черкесску "по причине сильного алкогольного опьянения". При этом свидетель заявил, что не видел на лице задержанного следов крови ни при задержании, ни в опорном пункте, ни при его доставлении в здание ОВД.

Сам Братов, по его словам, как и остальные пятеро сотрудников полиции, задерживавшие Джанкезова, всю ночь играли в компьютерные игры либо спали на стульях в помещении опорного пункта. Задержанному Джанкезову сотрудники полиции, как сообщил свидетель, уступили единственную кушетку в опорном пункте.

Адвокат Петр Заикин попытался выяснить, чем было вызвано решение находиться всю ночь рядом с Джанкезовым, который, по словам свидетеля, был так пьян, что не мог отвечать на вопросы. Альберт Братов затруднился дать ответ на этот вопрос.

Далее свидетель заявил, что лично не видел, как Рахаев бил Джанкезова, но со слов оперативников Байкулова и Биджиева ему известно, что "он бил Джанкезова и прыгал ему на грудь". Свидетель также отметил, что Рахаев при этом был в медицинской маске и резиновых перчатках.

Далее свидетель, как и его предшественники Тамов и Бахадуров, сообщил, что после случившегося Рахаев собрал сотрудников полиции на окраине Черкесска и "предложил "скинуться", чтобы замять дело". По словам Братова, на встрече присутствовал почти весь состав уголовного розыска.

Адвокат требует рассмотрения на процессе всех версий событий

В ходе судебного заседания адвокат Петр Заикин заявил отвод прокурору. По мнению адвоката, позиция гособвинения направлена на то, чтобы существенные для дела обстоятельства не были установлены.

"Это является, как минимум, странным и свидетельствует о возможной личной заинтересованности прокурора в исходе дела. Судебное заседание не ограничено пределами обвинительного заключения. Суд для того и нужен, чтобы исследовать все возможные версии по делу", – заявил защитник.

Он напомнил, что сторона обвинения исследовала только одну версию событий, не предприняв никаких шагов по исследованию версий, выдвигаемых стороной защиты.

"Сторона защиты настаивает на том, что момент первоначального сбора и определения перечня лиц, которые в дальнейшем принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях, возможно, совпадает с моментом, когда созрел умысел на противоправные действия", – подчеркнул адвокат.

Судья указал, что в отношении указанных сотрудников полиции проводилась проверка, по итогам которой был принят процессуальный документ о прекращении уголовного преследования за отсутствием в их действиях какого-либо состава преступления, в том числе и должностного. Данное процессуальное решение не было обжаловано и вступило в законную силу. 

Адвокат подчеркнул, что "отказные материалы были вынесены совершенно по другим моментам".

Также в ходе допроса свидетеля Братова Петр Заикин обратил внимание на незаконность задержания Джанкезова и содержания его в опорном пункте. Он отметил, что Уголовный кодекс РФ квалифицирует это как преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 127 (незаконное лишение свободы).

"Поэтому поведение прокурора я нахожу несколько странным в судебном процессе. Сотрудник прокуратуры должен быть заинтересован в установлении обстоятельств противоправного характера, которые могли быть совершены иными лицами в отношении потерпевшего", – заявил адвокат.

Он также отметил, что свидетель "возможно, лжет, чтобы скрыть другое преступление". Адвокат напомнил суду о заключениях судебно-медицинских экспертиз, в соответствии с которыми травмы Джанкезову были нанесены за 4-6 часов до доставления его в ОВД, "то есть в то самое время, когда он содержался в опорном пункте".

"Суд должен был обратить внимание на противоречия, связанные с установлением времени получения Джанкезовым травм. Время это с высокой долей вероятности совпадает с тем временем, когда Джанкезов находился в опорном пункте полиции и совершенно не укладывается в диапазон времени, когда он якобы находился в кабинете моего подзащитного. У лиц, которые производили доставление Джанкезова в опорный пункт полиции, потом к мировому судье, потом в отдел полиции, имеются мотивы для того, что бы говорить неправду", – заключил Петр Заикин.

На следующем судебном заседании, которое назначено на 19 февраля, будет продолжен допрос свидетеля Альберта Братова.