Рассмотрение жалобы на штраф Центру защиты прав СМИ отложено


НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Центральный райсуд Воронежа из-за болезни судьи не смог вынести решение по жалобе Центра защиты прав СМИ на ранее наложенный штраф за нарушение деятельности организации в статусе иноагента.

Как сообщал "Кавказский узел", 26 февраля Минюст России внес в реестр "иностранных агентов" Центр защиты прав СМИ, активно работающий с кавказскими изданиями и журналистами. Со 2 апреля в Воронеже проходил процесс, в котором центр оспаривал протокол об административном правонарушении, составленный воронежским управлением Минюста по ст. 19.34 КоАП (нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента). В итоге суд принял решение оштрафовать Центр защиты прав СМИ на 300 тысяч рублей. Руководитель Центра защиты прав СМИ Галина Арапова заявляла, что это решение будет оспорено.

Сегодня суд под председательством судьи Бурчукова должен был огласить окончательное решение по жалобе на наложенный штраф, рассказала корреспонденту "Кавказского узла" руководитель ЦЗП СМИ Галина Арапова.

"У нас должно было быть по штрафу окончательное апелляционное обжалование, а именно рассмотрение нашей апелляционной жалобы на решение мирового судьи Дайнеко. Сегодня мы все явились, а судья продолжает болеть. О том, что заседание не состоится, нас не известили. Дату следующего заседания также нам не назначили", - рассказала Арапова.

7 апреля опрошенные в суде свидетели опровергли сведения о наличии в работе центра признаков политической деятельности. 13 апреля в суде по делу о внесении Центра защиты прав СМИ в реестр "иноагентов" был показан фильм "Журналисты под прицелом".

В 2012 году Госдума приняла закон "Об иностранных агентах", требующий от некоммерческих организаций (НКО), финансируемых из-за рубежа и занимающихся при этом политической деятельностью, принять статус "иностранного агента". Это, в частности, подразумевает необходимость маркировать всю информационную продукцию, выпускаемую в рамках деятельности, соответствующей отметкой. После принятия закона последовали многочисленные проверки НКО. Закон вызвал критику со стороны правозащитных организаций. Они оспорили нормативный акт, но Конституционный суд признал его соответствующим основному закону страны.