Кямал Али: тему карабахского урегулирования в СМИ Армении и Азербайджана диктуют власти

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Однобокость в освещении вопроса карабахского урегулирования корреспондентами Азербайджана и Армении обусловлена давлением властей на СМИ, заявил журналист Кямал Али в ходе гражданских слушаний на тему: "Журналисты в карабахском конфликте: миротворцы или поджигатели?"

Слушания прошли в приграничном с Азербайджаном и Арменией грузинском селе Текали 8 июня. В них приняли участие около 60 человек. Докладчиками на обсуждении выступили Кямал Али, журналист агентства "Новости-Азербайджана", Луиза Погосян из Армении, Амалия Оганджанян из Грузии.

"Журналисты Армении и Азербайджана оказались между молотом и наковальней"

По мнению Кямала Али, в постсоветском регионе с его неустоявшейся независимой журналистикой и своеобразными представлениями о миссии СМИ и свободе слова журналисты оказались между молотом и наковальней. Международные принципы журналистики приняты коллегами всех трех южно-кавказских республик, однако на деле все далеко от норм и стандартов, считает он. Так, по его словам, по итогам встречи руководителей СМИ Азербайджана и Армении в июне 2012 года в Москве было принято обоюдное решение соблюдать принципы журналистики, однако этого так и не было сделано.

"Во встрече с азербайджанской стороны участвовали главные редакторы как раз тех азербайджанских СМИ, в которых карабахский конфликт освещается с применением наиболее резких выражений, понятно в отношении какого народа. Стороны, как сообщалось, пришли к единому мнению о необходимости соблюдения обсуждаемых принципов журналистики при освещении карабахской проблемы. Но, помимо этого, как показали тон и содержание статей в этих информресурсах, абсолютно ничего с лета прошлого года не изменилось", - отмечает Али.

В то же время, по словам Али, есть и успешные попытки совместной журналистской работы. В 2012 году в Тбилиси журналистская организация "Ени Несил" (Азербайджан) и Ереванский пресс-клуб провели встречу азербайджанских и армянских журналистов, на которой были обсуждены и приняты принципы написания совместных статей на оговоренные темы.

"Я был в числе участников встречи. Проект завершен, статьи написаны и опубликованы на ресурсе Mediafairplay.org, причем в них нет оскорблений или любых слов и предложений, способных оскорбить читателей другой стороны. Но почему выпускники факультетов журналистики, приходя работать в СМИ, попадают в совсем иную реальность?" - заявил Али.  

"Журналисты призваны на фронт холодной войны"

По мнению Кямала Али, Азербайджан и Армения "находятся в состоянии яростной холодной войны", и журналисты призваны участвовать на фронте этой войны. Но многое указывает на то, что холодная война сменится новой, кровавой. По словам Али, в Азербайджане на журналистов возлагается особая обязанность, а "для нейтрализации усилий противника и победы в словесных баталиях созданы новые СМИ и переформатированы прежние".

"Самое же важное, несмотря на обильное финансирования подобных СМИ с привлечением на хорошую зарплату способных журналистов, за 19 лет после Бишкекского протокола Азербайджан ни на йоту не приблизился к освобождению захваченных территорий. Россия, на элиту которой ориентированы наши русскоязычные сайты, остается нейтральным наблюдателем с легким креном в армянскую сторону, а после фактического вхождения Армении в путинский "новый СССР" все усилия азербайджанских журналистов из пропагандистских сайтов, получается, были напрасны. Тем не менее, ставка на подобные СМИ, миссия которых оказалась невыполнимой, остается, так как война между Азербайджаном и Арменией продолжается", - заявил журналист.

Кроме того, по словам Кямала Али, есть и другие причины выбора частью азербайджанских журналистов однобокой позиции при освещении азербайджано-армянского конфликта - даже если на них не оказывается давления со стороны власти.

"Мы не перестаем оставаться гражданами и патриотами Азербайджана. Мы считаем эту землю такой же незаконно захваченной, как советские люди оценивали германскую оккупацию советских территорий. Кроме прочего, надо учитывать, что все азербайджанские журналисты в той или иной степени сами подвержены антиармянской пропаганде и также находятся под ее влиянием. В этих условиях наивно ожидать от журналистов некой объективности и обязательного освещения позиции обеих сторон, что бы ни говорилось о профессиональной этике", - отметил Кямал Али.

Али рассказал, что освещает карабахскую проблему со дня своего прихода в журналистику в 1995 году, и на его профессиональной деятельности сказалось все, включая страшные военные годы и многочисленные журналистские конференции, тренинги и "круглые столы" с его активным участием.

"Приходится учитывать общественный заказ и жесткую позицию власти. В итоге сформировался азербайджанский журналист, избегающий нецензурщины, не касающийся в своих публикациях личных и семейных аспектов противника, считающий неправильным оскорблять целую нацию и народ, в каких бы с ним отношениях не находились азербайджанцы. Вывод из настоящего доклада может быть следующий: до тех пор, пока Азербайджан и Армения находятся во враждебных отношениях, в наших странах будут активно действовать большие сообщества журналистов, выполняющих наказ властей о разжигании конфликтных страстей среди населения. Из этого вывода истекает еще один - парадоксальный. Поскольку первая, самая многочисленная группа журналистов подконтрольна власти и исполняет ее наказ, она же первая сменит тон и содержание статей на 180 градусов сразу, как только поступит приказ пропагандировать дружбу между Азербайджаном и Арменией, между народами двух стран. Но для этого вначале подружиться должны наши политики", - подытожил Кямал Али.

Погосян: процесс карабахского урегулирования – вне доступа журналистов Армении и Азербайджана

С армянской стороны свою позицию высказала редактор сайта "Альтернативный старт" Луиза Погосян. По ее мнению, журналисты не допущены к освещению конфликта, а общественное мнение настолько обработано, что и журналисты, и респонденты потеряли способность выражать свою точку зрения. По ее словам, журналисты допускаются лишь к пресс-релизам и похоронам погибших на линии фронта.

"Конечно, у журналистов есть допуск к экспертам, но вряд ли работа с ними ставит какие-то вопросы. Конфликт, его реальное развитие, процесс урегулирования – вне доступа журналистов. Поэтому их работа идет не методом влияния на ситуацию, а методом промывания мозгов. И здесь граница между миротворчеством и поджиганием стирается", - считает она.

По мнению Погосян, журналистика ставит цель приобрести авторитет внутри страны и снаружи – у международного сообщества, у журналистов нет власти быть миротворцами.

"Журналисты обслуживают. Они могут обслуживать сегодня одних, завтра других, и поэтому они могут быть и поджигателями, и миротворцами. Насколько они далеко зайдут в своих метаморфозах, и в нарушении общечеловеческих этических норм - зависит от их порядочности", - считает Погосян.

Корреспондент "Немецкой волны" (Deutsche Welle) в Грузии Амалия Оганджанян, говоря о конфликтах на Кавказе в целом, отметила, что журналисты играют в них "далеко не показательную роль".

"Все, что видится, читается и слышится, больше пропитано агрессией и желанием добить врага, а не стремлением содействовать разрешению конфликта. Но есть и журналисты, которые, несмотря на страх быть непонятыми и даже отторгнутыми своими, несмотря на финансовые проблемы, без лишнего шума делают свое дело", - заявила Оганджанян.

В числе таких положительных примеров Амалия Оганджанян отметила видеосюжет Люсине Мусаэлян, фоторепортаж Онника Крикоряна из грузинского села, "где мирно живут армяне и азербайджанцы", и проект Mediafairplay.

"Проблемы журналистики - в стереотипизации"

Говоря о причинах того, почему журналисты становятся "поджигателями", Оганджанян отметила, что это может происходить в силу незнания.

"И этому незнанию тоже есть причина, - отметила она. - Имя ей толерантность. Или ее отсутствие. Меня всегда несколько коробит периодическая апелляция к тому, что вот пора изгнать из себя злых духов и вспомнить о том, какие мы на Кавказе толерантные. Правда, вопрос в том, что имеется в виду под словом толерантные. Умение терпеть друг друга? Да, это у нас есть. Умение относиться к другим с уважением и эмпатией? Этого нам не хватает. Давайте вспомним, как часто мы спрашиваем у соседа: "а как у тебя в доме принято?" Считается, что мы и так все друг о друге знаем. Ничего подобного. Не знаем. А если и знали, во многом утеряли это знания. Остались лишь стереотипы. Это и проблема, и беда журналистов".

Оганджанян выделила несколько, по ее мнению, объективных причин воинствующей журналистики. Это так называемая, безусловная стереотипизация, "когда человек настолько напичкан клише, что уже не видит другой дороги и другой возможности написать о конфликте". "Хуже, когда ты ведом условной стереотипизацией, когда журналисты намеренно искажают информацию, вырывают из контекста лишь выгодные им куски и слова, и делают неверные переводы своих источников", - добавила она.

"Есть и другой аспект: СМИ – это риторика, это слова. Вольно или невольно медиа пользуются стереотипами, пусть и бездушными, ну хотя бы для того, чтобы быстро представить картину происшествия публике. Картина может быть утрированной, и это, конечно, проблема. Но куда без стереотипов? Совсем от них отказаться - сложно. Надо искать выход", - заявила Оганджанян.

По ее мнению, миротворческой направленности региональной журналистики мешает субъективный подход к освещению "своих проблем", "иностранные СМИ имеют больший потенциал стать миротворцами". В качестве примера она привела освещение западными СМИ русско-грузинской войны: "при всей критике того, что западные СМИ тогда были подвержены чарам саакашвилевской пиар-машины, они в целом смогли оставаться объективными в освещении войны".

По мнению Оганджанян, в журналистике не должно быть перегибов, "правильнее просто руководствоваться обычными стандартами, сбалансированностью информации, и, банально, предоставлять кадры, видео и комментарии". "То есть, играть роль медиатора и проявлять меньше эмоций и заинтересованности. Мне почему-то кажется, что на сегодняшний день это наиболее правильный выход", - подытожила она.

Напомним, что мероприятие проходит в рамках программы "Символический Кавказский суд по правам человека и Гражданские слушания на службе демократии Кавказских стран" при поддержке Национального фонда содействия демократии (National Endowment for Democracy – NED). Автор и директор программы – профессор Ниязи Мехти (Азербайджан). Организаторы – Альянс женщин за гражданское общество (Азербайджан), Кавказский центр миротворческих инициатив (Армения), Кавказский центр гражданских слушаний (Грузия).