Члены Общественной палаты РФ сочли изданный МГУ учебник разжигающим рознь

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Общественная палата России составила экспертное заключение по учебнику "История России. 1917–2009", согласно которому книга способствует разжиганию национальной розни. Уполномоченный по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев готовит по поводу этого же учебника обращение в суд, считая, что в нем содержатся "клеветнические измышления" в адрес чеченского народа.

Учебник "История России 1917-2009" подготовили профессорый кафедры отечественной истории XX-XXI веков исторического факультета МГУ Александр Барсенков и Александр Вдовин. Книга вышла в 2010 году третьим изданием и была рекомендована Учебно-методическим объединением по классическому университетскому образованию (УМО) в качестве учебного пособия для студентов Высшей школы по специальности "История".

Учебник истории стал предметом обсуждения в Общественной палате РФ

Учебник обсуждался 6 сентября на заседании комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям, сообщает корреспондент "Кавказского узла".

Выступивший на слушаниях адвокат Мурад Мусаев прокомментировал отрывок из учебного пособия, где говорится, что 63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале Великой Отечественной войны, "нарушили присягу и стали дезертирами; мобилизацию на территорию Чечни пришлось прекратить". Как рассказал Мусаев, на встрече с авторами учебника, происходившей в кабинете декана истфака МГУ Сергея Карпова, Вдовин и Барсенков сослались на то, что взяли эту цифру у некоего саратовского автора.

"То, что это могли быть не дезертиры, а уклонявшиеся от призыва, они даже не рассматривали. Я спросил их, понимают ли они разницу между дезертиром и уклонистом, и они не смогли ответить на этот вопрос", - подчеркнул Мусаев.

На заседании Общественной палаты были оглашены письма, присланные Мусаеву по итогам встречи с Вдовиным, Барсенковым и Карповым. Декан истфака заверил, что учебное пособие изъято из продажи и распространения на факультете и будет подвергнуто комплексной научной экспертизе.

Авторы книги, в свою очередь, признавали, что "использовали непроверенные сведения, в связи с чем направили письма в библиотеку МГУ и в издательство "Аспект Пресс" с просьбой приостановить распространение данного учебного пособия до устранения допущенной неточности".

"Мы сожалеем о том, что приведенные нами непроверенные сведения оскорбили чувства ваших доверителей и стали причиной инициированного вами разбирательства", - говорилось в письме. "Позиция авторов письма понятна, - прокомментировал эти слова адвокат Мусаев, – они видят некую судебную перспективу и пытаются уклониться от нее".

Обратившись к вопросу о том, как такое пособие могло получить гриф "рекомендовано", Мурад Мусаев подчеркнул, что, по его сведениям, имело место "продавливание грифа" под нажимом "одного очень крупного, но уже покойного ученого". В кулуарах заседания люди, хорошо знакомые с вопросом, назвали корреспонденту "Кавказского узла" фамилию этого ученого – академик Леонид Милов. Интересно, что вопреки правилам гриф был дан "авансом" - под так и не выполненное обещание исправить отмеченные рецензентами недочеты.

Член Общественной палаты адвокат Генри Резник заметил, что "историк, совершающий ошибки, и есть фальсификатор и должен получить резкую негативную оценку, прежде всего, со стороны научного сообщества". Резник добавил, что, по его мнению, книгу должно осудить все профессиональное сообщество историков.

Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод, также состоящий в Общественной палате, обратил внимание собравшихся, что книга Вдовина и Барсенкова - "лишь вершина айсберга". По его словам, в обществе неизменно присутствует огромная доля ксенофобной, экстремистской литературы.

Подводя итоги заседания, Николай Сванидзе поблагодарил всех выступавших и отметил, что итоговый документ слушаний, подготовленный на основе составленного экспертами Московского антифашистского центра и Московского бюро по правам человека заключения "Ксенофобия, фальшивка, апология диктатора", будет направлен в Министерство образования, Генеральную прокуратуру, президентскую Комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории.

Член Общественной палаты Максим Шевченко, комментируя сложившуюся ситуацию  корреспонденту "Кавказского узла", отметил, что книга, написанная Барсенковым и Вдовиным – это "не учебник истории, а историческая беллетристика".

"В тех местах, где нужно идти очень осторожно, рассказывая о национальной политике и затрагивая очень болезненные моменты, они скачут даже не на лошади", - привел метафору Шевченко. По его оценке, книга интересна лишь как показатель меняющегося исторического сознания, но не как источник сведений о реальной истории СССР и России.

В тоже время Максим Шевченко выступил против того, чтобы в дело вмешивалась прокуратура. "Желательно, чтобы научное сообщество само решило этот вопрос" - резюмировал он.

"Авторы учебника не скрывают своих ксенофобских взглядов и одевают в белые одежды Сталина"

Стоит отметить, что на учебное пособие обратили внимание после того, как в журнале The New Times 21 июня появилась рецензия, которая начинается такими словами: "Учебник для элиты. На исторических факультетах российских вузов будущих историков учат по учебнику, авторы которого не скрывают своих ксенофобских взглядов и одевают в белые одежды Сталина".

В статье сообщается, что этот учебник рекомендован Учебно-методическим объединением по классическому университетскому образованию (УМО) в качестве пособия для студентов Высшей школы по специальности "История" уже в третий раз. По информации завкафедрой истории Института переподготовки и повышения квалификации МГУ профессора Анатолия Уткина, это учебное пособие востребовано в "элитных вузах" - Академиях ФСБ и МВД и других.

По мнению критиков учебного пособия, главным его недостатком является "озабоченность авторов еврейской угрозой". "Это одна из распространенных националистических версий, которые до сих пор в учебники не попадали: о том, что большевистская власть - это еврейская диктатура и что это нечто подобное внешней оккупации", - говорит историк Никита Соколов.

Он считает также, что авторы учебника "стараются оправдать сталинские репрессии исторической необходимостью". Историк обращает внимание на то, что, несмотря на ранее публиковавшиеся и известные историкам документы, авторы учебника пытаются доказать, что "Большой террор инициирован НКВД", и ответственность за него лично со Сталина снимается.

Социолог Анатолий Голубовский, выпускник исторического факультета МГУ и однокурсник автора учебника Барсенкова называет учебное пособие "одним из сильнейших потрясений, испытанных за последние годы". Голубовский нашел в учебнике несколько цитат, каждая из которых, по его мнению, должна быть изучена с точки зрения уголовной ответственности авторов, поскольку они, возможно, подпадают под статью 282 УК РФ ("возбуждение ненависти, либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства").

"Это первый в нашей стране учебник, где старательно подсчитываются доли евреев во власти, среди деятелей науки и культуры, а также их пропорциональное соотношение с общей численностью населения России, — констатирует Анатолий Голубовский. — Авторы уделяют чересчур много внимания национальному вопросу в 30-е годы: тогда в госаппарате, в НКВД, в прессе вдруг оказалось много евреев". По его словам, такого рода подсчёты можно встретить во всякого рода антисемитской литературе.

Голубовский также обращает внимание на приводимые авторами учебника данные о том, что 63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале Великой Отечественной войны, "нарушили присягу и стали дезертирами; мобилизацию на территорию Чечни пришлось прекратить": "Я предлагаю оценить не только сам по себе вот этот момент, саму по себе эту цифру, но ещё и некоторую стилистическую изысканность вот этого всего, потому что можно было не писать "нарушили присягу", а просто – "стали дезертирами". Но совершенно очевидна эмоциональная канотация, связанная с этим".

В своем блоге на сайте радиостанции "Эхо Москвы" Голубовский пишет, что вопросы есть не только к авторам книги, но и к тем, кто пропустил ее текст - декану истфака, Ученому совету факультета и университетскому Учебно-методическому совету по специальности "история и искусствоведение".

Голубовский намерен публиковать развернутые цитаты из обсуждаемого учебного пособия, и призывает всех историков, вузовских и школьных преподавателей истории и всех, кто интересуется историей России, комментировать эти тексты, формулировать вопросы к авторам.

"Считаю такого рода обсуждение важным, поскольку речь идет об учебном пособии, по которому учат будущих учителей истории. То есть, о том, что будет в головах детей уже через 5-7 лет. Кроме того, это еще и разговор об уровне, качестве и содержании высшего гуманитарного образования в России вообще и в МГУ в частности", - отмечает ученый.

У авторов учебника есть сторонники

Между тем у авторов учебника есть и сторонники. "Я считаю, что патриотический, кондовый взгляд на еврейский вопрос имеет право на существование, хотя авторы, может быть, и увлекаются, - делится своим мнение профессор МГУ Анатолий Уткин, один из рецензентов учебного пособия. - Излишне много говоря о евреях, авторы идут вслед за Солженицыным, который поднимал этот вопрос в знаменитом труде "Двести лет вместе". А вообще это пособие, где идея патриотизма проходит красной нитью. Учебник проникнут любовью к Родине, патриотизмом, и важно, что там прослеживается преемственность между советской и постсоветской эпохой".

Декан исторического факультета МГУ Сергей Карпов ранее в интервью The New Times заявил, что не видит ничего "вредного" в обсуждаемом пособии. "Это учебник авторский, он чисто фактологический, авторы не слишком теоретизируют. Он рекомендован нами, потому что соответствует стандартам. Но он скорее написан для других вузов. У нас в МГУ главный акцент делается не на учебники, а на источники, на научную литературу", - сказал Карпов.

Один из авторов учебника, Александр Вдовин, оправдывает свой интерес к национальным сюжетам, и в частности к еврейскому вопросу, тем, что возглавляет в МГУ лабораторию по истории национальных отношений: "Все материалы, которые мне удалось выявить на эту тему, были включены в учебное пособие для обогащения знаний студентов о нашей истории. Есть книга Костырченко "Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм". Работая над учебным пособием, я пользовался фактами и цифрами из этой книги". При этом Вдовин добавил, что считает, что еврейский фактор имел значительное влияние на исторический процесс.

Кроме темы национальных отношений, другой сферой своих профессиональных интересов Вдовин называет тему диссидентства. "Поэтому в учебнике об этом написано. И в частности, там много о движениях национального характера, которые занимали значительное место в диссидентском движении", - поясняет автор учебника.

Нухажиев грозит авторам учебника обращением в суд

Уполномоченный по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев, в свою очередь, нашел в учебном пособии московских историков "клеветнические измышления" в адрес чеченского народа и грозит его авторам обращением в суд.

"Откуда у авторов такие данные, и с какой целью они приводятся, остается только гадать. Во всяком случае, эти цифры до Барсенкова и Вдовина нигде и никем до сих пор не приводились", - заявил Нухажиев, комментируя информацию в учебнике о причинах депортации чеченцев.

Он убежден, что приведенные в учебнике сведения нарушают статью 4 действующего закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" от 26 апреля 1991 года, в которой отмечается, что "не допускается агитация или пропаганда, проводимые с целью воспрепятствования реабилитации репрессированных народов", передает "Интерфакс".

Напомним, в мае этого года Нухажиев добился в Верховном суде Чечни запрета целого тома "Большой энциклопедии" издательства "Терра" из-за статьи о чеченцах. Статья была признана экстремистской, а том – подлежащим изъятию.

Что касается Сталина, то, как уже отмечалось ранее в материалах "Кавказского узла", к личности Сталина и к памяти об этом человеке в странах бывшего СССР относятся по-разному. Некоторые по сей день чтят его как наиболее успешного советского лидера. У других же его имя ассоциируется, прежде всего, с террором и массовыми политрепрессиями.

Международное общество "Мемориал", стремящееся сохранить память о жертвах политических репрессий, не раз выступало с резкой критикой попыток политической реабилитации Сталина и против кампаний по "восстановлению доброго имени" советского вождя. По данным общества "Мемориал", насчитывается порядка восьмисот тысяч пострадавших от репрессий. В их число входят не только сами репрессированные, но и их дети, которые в результате преследований остались без опеки родителей.